Para comentar su parecer sobre las nuevas tendencias mundiales de certificación en bienestar animal, John McGlone, doctor en ciencias animales de la Universidad Texas Tech, visitó recientemente la ciudad colombiana de Medellín, en el marco del II Simposio Internacional de Bienestar Animal convocado por la Universidad CES.
En diálogo con Industria Avícola, el experto sintetizó su visión sobre el todavía disperso ámbito de la certificación en esta área de creciente interés para los productores pecuarios, aunque él mismo se presenta como promotor de uno de los varios organismos independientes que buscan hacer de su modelo de auditoría el más recurrido por la agroindustria.
McGlone es fundador y fue hasta hace poco miembro de la junta directiva de PAACO (Professional Animal Auditing Certification Organization; en español, la Organización de Certificación de Auditoría Profesional en Bienestar Animal), cuyo modelo de asesoría se viene aplicando principalmente en cuatro países que son los mayores productores agropecuarios del continente: Estados Unidos, Canadá, Brasil y México.
“En otros países tenemos proyectos puntuales y estamos certificando auditores y algunas instalaciones”, explicó.
El Dr. John J. McGlone, Ph. D. en ciencias animales de Texas Tech University y promotor del sistema de certificación en bienestar animal PAACO. Foto por Alexander Barajas Maldonado.
Afirma además que PAACO es “reconocido por el USDA (Departamento de Agricultura) y todos los gremios productores pecuarios en Estados Unidos”, gracias a que en su conformación participaron gremios científicos como American Association of Avian Pathologists (AAAP, Asociación Americana de Patólogos Aviares), American Association of Bovine Practitioners (AABP, Asociación Americana de Veterinarios Bovinos), American Association of Swine Veterinarians (AASV, Asociación Americana de Veterinarios Porcinos), American Dairy Science Association (ADSA, Asociación Americana de Ciencia Lechera), American Registry of Professional Animal Scientists (ARPAS, Registro Americano de Científicos Veterinarios), American Society of Animal Science (ASAS, Sociedad Americana de Ciencia de Animales) y Poultry Science Association (PSA, Asociación de Ciencias Avícolas).
Necesidad de la certificación
“La necesidad de organismos certificadores en bienestar animal en Estados Unidos se dio por una exigencia del mercado consumidor y porque el USDA solamente audita al respecto en las plantas de sacrificio”, comentó el experto, agregando que, “No hay entonces forma de evaluar oficialmente si se mantienen buenas prácticas en las propias granjas de producción ni durante el transporte de los animales, allí es donde entran entidades como PAACO”.
Al primer semestre de 2016, PAACO había certificado plantas de sacrificio bovino en ocho países (capacitando a 278 auditores), plantas avícolas en 11 países (370 auditores), y seis plantas lecheras en Suramérica.
Añadió además que para el mercado no es suficiente tampoco que se den las que considera certificaciones o auditorías de primer y segundo nivel, “Que son las que dan los productores mismos con su personal en las granjas (primer nivel) y la de los gremios de productores u otras entidades que hacen acompañamiento o trabajan directamente con esas mismas granjas (segundo nivel). Por eso son tan importante las auditorías y certificaciones de tercer nivel que entregamos firmas como PAACO, ya que somos verdaderamente independientes y nuestra labor se basa en la ciencia”.
Nuestro sistema de auditoría y certificación (PAACO) evalúa los animales, los seres humanos que interactúan con ellos, y las facilidades físicas y logísticas que rodean todos los procesos pecuarios”.
¿Qué no es bienestar animal?
Cuando McGlone habla de una labor auditora basada en la ciencia, busca desmarcarse de puntos de vista emocionales para medir el bienestar animal: “Si vamos a evaluar el bienestar animal debemos tener claro de qué estamos hablando, pensando en los consumidores y en un manejo responsable de los animales. Es imposible medir el bienestar animal pensando en el sentir del animal porque es difícil de establecer esa sensación. Se debe recurrir a datos objetivos”.
En ese orden de ideas, lo verdaderamente importante es conocer circunstancias objetivas como cuánto espacio necesita un animal para actuar y desarrollarse de forma adecuada, cuánto es el nivel adecuado de alimento y agua para que no sienta hambre o sed, cómo podemos prevenir que se enfermen.
“Debemos hacer entender a los consumidores que estos son los criterios adecuados porque permiten rentabilidad y precios accesibles de los alimentos de origen animal”, dijo.
Considera también que el bienestar animal debe manejar tres escalas básicas para la comprensión de todos: pobre, adecuado y bueno. En el primero los animales no logran desarrollarse adecuadamente porque se enferman o carecen de alimento, agua y espacio adecuados; el segundo es el que reúne las condiciones necesarias mínimas para “que el animal no sufra”; en tanto que el tercer nivel sobrepasa al anterior “para que tengan una buena experiencia vital como dicen los europeos, cosa que nosotros no entendemos porque creemos que es imposible definir lo que es una buena experiencia vital para un animal”.
Critica la preocupación de ciertos sectores por pretender eliminar totalmente el estrés de los animales, “Es imposible, es irreal, el estrés es inherente a la vida y a la producción pecuaria.
"¿Qué puede causar más estrés a unas crías y a sus madres que las separen abruptamente en el destete, o que animales que jamás se subieron a un camión se les monte para transportarlos? No podemos tener las dos cosas: un sistema eficiente de producción de alimentos que al mismo tiempo sea 100 por ciento libre de estrés para los animales”.
La visión estadounidense del bienestar animal
John McGlone discrepa abiertamente del modelo de medición de bienestar animal europeo, que considera emocional y “antropomórfico, pues se atribuyen sensaciones humanas a los animales sin base científica."
"Por ejemplo, nosotros no incluimos en el análisis juguetes o cualquier tipo de accesorio para que los animales se diviertan”, explicó.
Asimismo, señaló que el bienestar animal en Estados Unidos no valora “el exceso de comida ni de bebida disponible."
"Un cerdo estaría feliz de comer todo el tiempo, pero igual que la gente rica que tiene mucha comida, se volvería obeso. El exceso no es una necesidad básica, al contrario. Los espacios de estadía de los animales no deben ser tampoco excesivamente cómodos, ni pensados en términos humanos. Todos los animales de granja han evolucionado para vivir metabólicamente en condiciones de estrés, de escasez y de esfuerzo”.
