En denuncia publicada por el diario bogotano El Tiempo, fue hecha por el presidente de la Federación Nacional de Cultivadores de Cereales (Fenalce), Henry Vanegas. El dirigente explicó que sus acusaciones se basan en estudios propios y en uno que fue contratado con la firma Inverdies (del exnegociador del TLC con Estados Unidos, Andrés Espinosa Fenwarth).
La queja señala que “a Colombia está llegando un grano de inferior calidad frente al negociado inicialmente en el tratado comercial y, además, por una posición arancelaria que no le corresponde, la cual le permite beneficiarse del no pago de impuestos. En el TLC se acordó importar el llamado Grado 2, pero se ha traído otros grados de mejor calidad (como el Grado 3) e incluso se oferta abiertamente, a través de la Bolsa Mercantil (BMC) y sus firmas comisionistas, maíz amarillo puesto en puerto, el cual es ofertado como Grado 5”.
De acuerdo con Vanegas, el maíz Grado 5 es el de la más alta calidad, por lo que debería entrar en una posición arancelaria diferente a la negociada para el contingente de maíz aprobado. La Dian (Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales) llevó a cabo una inspección en el puerto de Santa Marta y halló varios contenedores, valorados en más de 8,000 millones de pesos (USD 2.3 millones), “a los que hizo pruebas de merceología, y encontró que no cumplen con lo estipulado”.
El cupo de importación de maíz amarillo estadounidense, sin pagar arancel, es de 2.68 millones de toneladas; una tonelada más tiene que pagar arancel. “Lo dejado de pagar, un total de USD 426.2 millones, corresponde al volumen importado dentro del contingente (exento de arancel), pero que ha debido pagarlo por ser otro tipo de producto. Eso es fraude”, aclaró Andrés Espinosa.
La denuncia afecta principalmente al gremio avicultor, que importa cada año tres millones de toneladas de maíz amarillo duro. Los productores porcícolas compran 540,000 toneladas, el segundo sector importador. Por ello, Andrés Valencia, presidente de la Federación Nacional de Avicultores, desestimó la acusación indicando que “Fenalce no es justo frente a las realidades comerciales del país (producción local e importaciones). El maíz es el mismo que se ha importado desde hace más de 50 años, en la misma posición arancelaria (…) Al parecer, Fenalce pretende desconocer las correlativas del comercio y los compromisos de acceso del contingente”.
