Cómo mejorar el impacto de los programas de control de calidad

Todos aquellos que trabajan en la producci√≥n av√≠cola comercial reconocen la necesidad de tener programas de control de calidad, y posiblemente para tales efectos un laboratorio. Sin embargo, cuando los contadores o los nuevos due√Īos revisan los gastos de la planta de alimentos balanceados o de la granja av√≠cola, a veces cuestionan la justificaci√≥n del gasto de los an√°lisis de alimentos.

Hay un mezclado adicional durante la transferencia del camión a los silos o tolvas, y luego al comedero.
Hay un mezclado adicional durante la transferencia del camión a los silos o tolvas, y luego al comedero.

Todos aquellos que trabajan en la producci√≥n av√≠cola comercial reconocen la necesidad de tener programas de control de calidad, y posiblemente para tales efectos un laboratorio. Sin embargo, cuando los contadores o los nuevos due√Īos revisan los gastos de la planta de alimentos balanceados o de la granja av√≠cola, a veces cuestionan la justificaci√≥n del gasto de los an√°lisis de alimentos. De hecho, estos gastos pueden ser muy altos si se consideran salarios, an√°lisis, reactivos, equipos, etc.

Necesidad de un programa 

Los que están familiarizados con la producción práctica de alimentos avícolas instintivamente reconocen la necesidad de un programa de control de calidad. Entre otras justificaciones, el programa nos permite interpretar las variaciones en los niveles de nutrientes, detectar problemas del alimento antes de que se afecten las aves negativamente, evaluar y comparar proveedores de ingredientes, detectar adulteraciones y proporcionar información valiosa para interpretar posibles efectos del alimento en problemas de campo. Todo esto es, desde luego, secundario a proporcionarle al nutriólogo datos confiables sobre los cuales se construya y mantenga una matriz de formulación de alimentos.

Sin embargo, como en cualquier proceso industrial, de vez en cuando se hacen comparaciones de los costos y los beneficios. Dicho esto, es muy difícil cuantificar con precisión los beneficios de un programa de control de calidad, simplemente porque los problemas que se evitan en realidad nunca ocurren, por lo que no se puede cuantificar su impacto.

Impacto de no tener un programa 

Tal vez un enfoque m√°s interesante ser√≠a hacer una pregunta muy b√°sica: ¬ŅQu√© pasar√≠a si, sencillamente, dej√°ramos de invertir en el control de calidad? Desde luego, en el corto plazo, se dar√≠an muy pocos efectos negativos. De inmediato habr√≠a un considerable ahorro en salarios y gastos de laboratorio. Como los niveles de nutrientes de los ingredientes rara vez cambian en el corto plazo, posiblemente habr√≠a un efecto muy bajo o nulo sobre el rendimiento del ave. Sin embargo, conforme pase el tiempo, el impacto negativo de no tener control de calidad ser√≠a muy obvio. En primer lugar las matrices de formulaci√≥n que usan los nutri√≥logos o nutricionistas concordar√≠an cada vez menos con la composici√≥n real de nutrientes de los ingredientes de alimentos que llegan a la planta. En segundo lugar, los proveedores r√°pidamente se enterar√≠an que la empresa ya no revisa la calidad y empezar√≠an a enviar embarques de ingredientes de calidad marginal, a sabiendas de que √©stos no se detectar√≠an. Finalmente, no se podr√≠a rastrear la inevitable disminuci√≥n de la eficiencia productiva a los problemas de alimento, ya que se perder√≠a la capacidad de cuantificar la calidad del alimento balanceado.

No obstante, lo que es b√°sico es asegurar la justificaci√≥n de cualquier inversi√≥n en control de calidad. Es decir, quiz√°s sea un desperdicio de dinero evaluar de manera rutinaria muchas caracter√≠sticas de cada ingrediente. En lugar de eso, se deben tener en consideraci√≥n los nutrientes o las caracter√≠sticas m√°s cr√≠ticas de cada ingrediente y seguirse de una manera concienzuda, al tiempo que deben llevarse al m√≠nimo o eliminarse por completo los an√°lisis innecesarios. Es muy com√ļn encontrar laboratorios que realizan muchos an√°lisis innecesarios, los cual aumenta en vano el costo total del programa de control de calidad.

Para decidir si se justifica hacer un cierto an√°lisis, deben b√°sicamente considerarse diversas variables. Primero, ¬Ņes importante o es probable la variaci√≥n? Por ejemplo, no es importante el contenido de cenizas de los granos, ni tampoco es probable que var√≠e. Por lo tanto, no tiene caso realizar este an√°lisis. El segundo punto a considerar es si una variaci√≥n modesta en la calidad de nutrientes de un ingrediente puede tener importancia en el campo. Si no es el caso, debe entonces tambi√©n eliminarse.

Finalmente, ¬Ņpuede nuestra evaluaci√≥n de niveles de nutrientes afectar una variaci√≥n futura? Es decir, si encontramos una variaci√≥n muy grande, ¬Ņpodemos llamar la atenci√≥n del proveedor con la probabilidad de que mejoren la calidad de embarques futuros?

Durante m√°s de 30 a√Īos, el autor ha tenido much√≠simas oportunidades de visitar compa√Ī√≠as, de revisar sus programas de nutrici√≥n y control de calidad, y de dar sugerencias en lo que respecta a echar a andar y modificar dichos programas. En retrospectiva, el autor se ha dado cuenta de que algunas de sus ideas y perspectivas han sido correctas y √ļtiles, mientras que otras, francamente han estado erradas. El prop√≥sito de este art√≠culo es el de analizar aspectos de ambos, con el objetivo de invitar a otros a reflexionar sobre sus propias experiencias.

Involucrar a otros en la compa√Ī√≠a 

Esto es sumamente importante, en parte porque no implica costos adicionales. Es de gran valor que se capaciten otras personas en la compa√Ī√≠a para realizar observaciones espec√≠ficas que puedan ayudarnos a evaluar la calidad del alimento. Esto no solo nos dar√° una perspectiva adicional, sino que mejorar√° la calidad de la retroalimentaci√≥n que obtenemos de los que se encuentran en el campo, la incubadora o la planta de procesamiento.

Muchas veces recibimos quejas de la calidad del alimento, pero que no son muy específicas y son difíciles de interpretar. Los que trabajan en el campo pueden comentar sobre un aumento aparente en la humedad de la cama, mientras que en la planta de procesamiento pueden haber comentarios sobre el exceso de grasa corporal. La calidad del cascarón de huevo también es muy variable.

Lo que es muy importante es que necesitamos capacitar a la gente antes de que se d√© el problema, para que documenten adecuadamente los par√°metros importantes para poder determinar qu√© es lo normal. Muy probablemente, la gente de control de calidad tendr√° que trabajar con el personal de campo para ense√Īarles c√≥mo sacar, registrar e informar datos de la mejor manera, para que las observaciones rindan un significado adecuado.

Para ilustrar esto, ¬Ņqu√© comentario cree que sea m√°s √ļtil?:

a) las aves tienen mucha grasa abdominal, o

b) durante las √ļltimas dos semanas y media ha habido un aumento casi lineal en el porcentaje de grasa abdominal de 2.8 por ciento a 3.75 por ciento.

Con un informe perfeccionado, estamos en mucha mejor posición de revisar nuestras dietas para ver si el alimento haya podido tener un mayor contenido de energía.

Entender a los proveedores 

Es evidente que debemos determinar los niveles y variaciones de los nutrientes de diferentes proveedores de ingredientes de alimentos balanceados. No obstante, entender al proveedor significa entender d√≥nde es m√°s probable que ocurran los problemas. ¬ŅDe qu√© se preocupa el proveedor cuando se levanta a las 3 de la ma√Īana? Si entendemos los posibles problemas a los que se enfrenta el proveedor, estaremos en mejor posici√≥n de dirigir nuestros recursos anal√≠ticos a la detecci√≥n de dichos problemas. A veces, es posible trabajar con un proveedor para mejorar la calidad de su producto. Un buen laboratorio de control de calidad es muy probable que sea superior al del proveedor. Como nuestra meta es establecer relaciones confiables a largo plazo, debemos poder relacionarnos con nuestros proveedores de manera responsable y profesional.

¬ŅQu√© nos ense√Īan los an√°lisis? 

Es de poca importancia simplemente acumular valores anal√≠ticos, a menos que entendamos por completo qu√© es lo que estos valores quieren decir. Un muy buen ejemplo es la determinaci√≥n de la uniformidad del alimento balanceado. Muchos creen que el alimento que sale de la mezcladora debe tener un coeficiente de variaci√≥n de menos del 10 por ciento. Sin embargo, los porcentajes de coeficiente de variaci√≥n mayores al 25 por ciento pueden tener muy poco o nulo efecto sobre el desempe√Īo del ave. Esto es sencillamente porque se da un mezclado adicional en muchas partes de la planta, durante la peletizaci√≥n y formaci√≥n de migajas, y en la transferencia del cami√≥n a los silos o tolvas, y luego al comedero. Ya que todos estos puntos brindan m√°s oportunidades de mezclado del alimento, ¬Ņson entonces irrelevantes las mediciones de la uniformidad del alimento? No, pero es de utilidad entender el valor de nuestros esfuerzos. Un coeficiente de variaci√≥n elevado sencillamente significa que algo anda mal en la mezcladora, que se debe arreglar, aunque quiz√°s no tenga un impacto importante sobre el desempe√Īo del ave.

Esfuerzos desperdiciados 

Como sabemos, cada an√°lisis cuesta dinero. Muchos laboratorios cuentan con procedimientos est√°ndar por medio de los cuales se analiza autom√°ticamente cada ingrediente en cuanto a una serie de variables. Algunos pueden ser importantes, pero otros no. Desde luego, es sumamente ineficiente e in√ļtil la determinaci√≥n de toda la composici√≥n proximal de cada ingrediente. En lugar de eso, debemos tener un programa din√°mico por medio del cual primero establezcamos dichas variables de primordial importancia de cada ingrediente de alimentos balanceados, y en segunda instancia, determinemos la frecuencia con la cual se har√°n dichos an√°lisis. Si hay muy poca variaci√≥n, se puede reducir la frecuencia de los an√°lisis, y viceversa.

El nutriólogo y el director de control de calidad deben reunirse periódicamente para hablar de qué análisis ha sido el más valioso para el ajuste de fórmulas o para la comparación de proveedores. El programa no debe nunca ser inamovible. Los programas dinámicos, en los que los análisis realizados varían de acuerdo a las necesidades, son mucho menos caros y de mucho más valor para el nutriólogo o nutricionista.

Familiar√≠cese con la producci√≥n 

De vez en cuando, hemos visto t√©cnicos de laboratorio que nunca han visto un pollo. Los t√©cnicos de laboratorio son de mucho m√°s valor para la compa√Ī√≠a si tienen nociones de los diversos aspectos de la producci√≥n. Es quiz√°s dif√≠cil decir con anticipaci√≥n el porqu√© de esto, pero es evidente que es una buena idea el relacionar los valores anal√≠ticos con las situaciones de campo. Los t√©cnicos que solamente saben de mililitros de un reactivo y de cambios en el pH no podr√°n comprender la importancia de lo que est√°n determinando en el laboratorio, por lo que se pierde una valiosa perspectiva. De esta manera, debe d√°rseles la oportunidad a los t√©cnicos de visitar de vez en cuando las diferentes partes de la compa√Ī√≠a para que realmente entiendan c√≥mo se producen los pollos.

Pruebas in vivo 

En funci√≥n de la compa√Ī√≠a, a veces la investigaci√≥n de campo o las pruebas in vivo caen bajo la responsabilidad del programa de control de calidad. Es aqu√≠ donde el autor cree que ha cometido los principales errores durante su carrera profesional. No hay duda de que las pruebas bien controladas pueden ser de enorme valor para una empresa av√≠cola. Sin embargo, a menos que est√©n bien capacitados en investigaci√≥n las personas que realizan los estudios y puedan dise√Īar de forma adecuada y revisar de manera cr√≠tica los resultados, dichas pruebas pueden ser perjudiciales.

El autor ha visto innumerables estudios ya iniciados que han tenido un mal dise√Īo o que se han realizado en instalaciones en las que la colocaci√≥n de las jaulas, ventiladores y otras variables probablemente afectaron m√°s los resultados experimentales, que los mismos tratamientos. Tambi√©n ha visto muchas ocasiones en las que las decisiones se toman con base en un solo experimento. Si es importante, debe repetirse el experimento. Los resultados de falsos positivos y negativos pueden llevar a decisiones incorrectas y a ser caros para la empresa.

Debemos tener en cuenta que el prop√≥sito de una compa√Ī√≠a av√≠cola es el de producir cantidades masivas de pollos, no realizar pruebas y observaciones a peque√Īa escala. De esta manera, la preparaci√≥n de peque√Īos vol√ļmenes de varias dietas experimentales en una planta de alimentos balanceados grande tal vez no salga bien, mientras que los que est√°n en las unidades de producci√≥n, a quienes les falta la perspectiva profesional de un nutri√≥logo, veterinario o especialista de control de calidad, realmente no tienen inter√©s particular en realizar estudios. Es sencillamente un detalle m√°s, una complicaci√≥n m√°s qu√© a√Īadir al trabajo diario.

En conclusi√≥n, aunque son sumamente importantes los datos in vivo y se pueden usar muy bien para mejorar el programa de nutrici√≥n, debemos examinar con mucho cuidado cada estudio para estar seguros de que el dise√Īo y la realizaci√≥n del mismo sean propicios para la obtenci√≥n de resultados confiables.

Conclusiones 

No cabe duda que son caros los programas de control de calidad. Aunque la gente que no est√° familiarizada con la industria de alimentos balanceados quiz√°s no reconozca el valor de tales programas, los que llevamos a√Īos de experiencia sabemos muy bien que es imposible tener alimentos balanceados de alta calidad sin el apoyo anal√≠tico. Como el n√ļmero de an√°lisis posibles excede por mucho nuestra capacidad de realizarlos o pagarlos, vale la pena considerarlos rigurosamente mediante una revisi√≥n peri√≥dica de dichos an√°lisis y de c√≥mo los utilizamos.

Page 1 of 33
Next Page